A concepção (errônea) de socialismo de Antonio Candido

É impressionante ver as inúmeras ferramentas usadas por socialistas para defender o indefensável. Esse senhor de 92 anos, chamado Antonio Candido é destaque no blog de Luis Nassif com o seguinte chamado: “O socialismo é uma doutrina triunfante”. É rir para não chorar.

A entrevista com esse ser está no seguinte endereço: http://www.advivo.com.br/node/963509

                Apesar de Ludwig Von Mises ter provado por completo a impossibilidade de um calculo sob o socialismo, o fato de ele ter sido negligenciado ao longo da história, com a dominância acadêmica por teorias estatistas é mais um auxílio para que esses socialistas busquem sempre novas abordagens para desferir suas falácias.

                O A.C. faz uma referência no começo da entrevista sob a necessidade em se entender a classe social que um indivíduo está inserido para assim entender a relevância e autenticidade de uma obra. Bom, eis o primeiro erro. Se eu concluo que 1+1 = 2, de maneira alguma isso pode ser invalidado se eu não sou um ser humano exemplar perante os padrões da sociedade. Para os que acham que o enfoque dele foi outro, não esqueçam que a “luta de classes” exposta por Marx considera que cada classe tem ideologias específicas. Desafio alguém a me explicar o momento exato e como se dá a mudança de ideologia de uma pessoa que foi de uma classe para a outra. É engraçado esse ponto de vista, uma vez que o socialista alemão também era de uma classe social específica. Não estaria ele míope em relação à verdade? Ele estava errado, evidentemente. Mas não por esse motivo.

                Após um início de entrevista sem grandes conclusões ele faz menção direta ao socialismo “vendendo” uma idéia de não-utopia, classificando o socialismo como uma “finalidade sem fim” defendendo-se que devemos agir todos os dias para chegar ao paraíso, mesmo sabendo que não chegaremos. Cretinisse sem igual. Quer dizer que o ser humano não tem finalidades concretas e reais? Vivemos num mundo dos sonhos em busca do nirvana?

                A coisa só começa a esquentar. Ele diz que o capitalismo e socialismo nasceram juntos e destaca a Revolução Industrial como injusta em relação a sua estrutura social motivando, portanto, o surgimento do socialismo. Para esses pensadores deterministas, todos estamos fadados ao progresso. Ele é inevitável e o movimento igualitário serve para trazer justiça a terra. Faltam-lhes conhecimento econômico.

                A.C., desonestamente, exemplifica que no começo do capitalismo pessoas tinham uma carga diária de trabalho excessiva e viviam em condições sub-humanas e por isso lutaram contra esse regime, beneficiando o movimento socialista. Como é? O maior teórico dessa doutrina passou fome aonde? Que eu saiba foi ele que desenvolveu todas as teorias de mais-valia, luta de classes, etc. e sua condição de vida era bastante abastada. Nunca teve que se preocupar em trabalhar para sobreviver. Sobrevivência no qual o socialista ignora.

                Você trabalharia 16 horas por dia sabendo que não era mais metade dos seus filhos que morreriam ao nascer? Contra fatos, não há argumentos. A capacidade que a Revolução Industrial teve um aumentar a qualidade de vida de pessoas que antes trabalhavam para sua própria existência e naquele momento tinham acesso aos mais variados tipos de "confortos", foi sem igual na história.

               

                Negar a história é um artifício mais do que usual entre os comunas. A Rússia exterminou milhões de pessoas para conseguir implementar seu governo Bolchevique portanto o mais óbvio a afirmar que isso não era o Socialismo. O mesmo serve para os massacres chineses na década de 1960.

                A mesma negação se dá quando Antonio Candido analisa a evolução da sociedade no século XX. A tática é essa: Fatos ruins são atribuídos ao capitalismo e fatos bons ao socialismo. Do ponto de vista da defesa de ideologia, até entende-se (mesmo sendo desonesto), mas esse argumento não tem como ser sustentado. O maior grau de igualdade encontrado hoje é por conta do socialismo? Claro que não! Ou a inflação que detonou a pirâmide social brasileira durante boa parte do século foi feito num arranjo realmente capitalista? É no mínimo revoltante quando atribuem a culpa ao livre-mercado quando na verdade absurdos são cometidos por bancos centrais e governos.

                Se hoje todos podem guardar uma carne na geladeira, vestir roupas e comunicar-se com entes queridos a qualquer momento isso se deve ao capitalismo e a liberdade. Milhares de outros exemplos estão aí para comprovar minha tese.

                Moralmente, os socialistas devem achar que estão no topo do mundo, ou possuem uma mente brilhante e elevada, pois vêem no “consumismo” o diabo na terra. Não conseguem compreender que seres humanos tomam decisões, pois aquilo os tira de uma situação de menor para maior conforto. Isso é repudiado pela esquerda! A liberdade individual é venerada, mas a econômica é vista como um sacrilégio. Não consigo entender.

                A ironia em relação ao “consumismo” é que os maiores problemas que ele gera é justamente causada pela crença em que sempre devemos ter crescimento econômico, que poupar é ruim e consumir é bom. Que uma recessão deve imediatamente ser combatida e que estímulos são as ferramentas mais valiosas dos governos. Eu discordo totalmente desse arranjo e o maior culpado por isso tudo deve ser o Keynes maior influente no mundo acadêmico. Não culpem o livre mercado, por consequencia ninguém da Escola Austríaca de Economia que de fato compreendeu o funcionamento da economia. David Gordon alertou em relação a esse arranjo Keynesiano de uma maneira precisa e incrível.

                Para fechar com chave de ouro, nosso charlatão saiu em defesa do MST. Com um controle imenso do estado em relação a uma vasta propriedade ele acha justo que o crime de invasão e saque à propriedade privada é motivo de louvor. Triste.

Conclusão

                O que não falta são métodos utilizados para convencer o cidadão comum de que o sistema igualitário é possível. A deturpação histórica é a principal delas. Conseguimos ter defensores de um regime que na prática estava mais para um laboratório da morte, causando a morte de dezenas de milhões de pessoas.